主题：深圳地铁10号线！宝安人民喊你快快建！（各种优劣对比）

若按照新10号线的规划，T字型路口前边密集的民房会阻挡住10号线翻身路规划的走线布局，必定会动用拆迁手段要回用地，利用地铁规划来刺激沿线居民区旧改项目的确立。

从上图“宝安建设项目示意图”，我们能了解到，这片区域的旧改项目相比107国道以东的老城区，可谓是纯净之身。已经确定了的旧改土地，政府没动力为开发商做配套宣传，拿“纯净之身”来刺激下开发商垂涎新地，大家便心照不宣。这里多含阴谋论，平头百姓谈资话题，但不会空穴来风。

再结合该卫星图直观感受，图上蓝色粗线框内，即主要在西乡大道以南，新安五路以北，密集的民房，新10号线翻身路规划在此“掠城而过”。

上半年经过该“蓝线框”区域时拍得图片：

其实，翻身区域是由宝安老城区向宝安中心区发展过渡的重要地区，以居住功能为主的城市综合发展区。按照宝安区政府“十二五”产业规划，翻身路要通过改造提升商业业态，打造成集电子信息、零售百货、五金、节能产品、医药、餐饮、珠宝、酒店等数十种业态为一体的综合性商圈。

另外，翻身临靠宝中（《以浅析宝中新房之名，行炒作壹方中心之实》稍微提及过宝中的住宅用地存量不多的状况），未来要拓展商贸区域的居住配套，从地理位置上看，过渡区域的翻身的确是比较好的选择。其地理的接近性利于全局统筹，与宝中规划相融合。

鉴于现状土地利用价值较低，配合宝中规划来改造不无可能，那么10号线翻身路规划让人“浮想联翩造旧改”的想法不谋而合。

而且，在《深圳市宝安中心组团分区规划》中亦提到过，城市更新功能区主要包括宝安的老城区和新安西乡的“城中村”。

3.2.2新10号线和17号线“双剑合璧”，发挥线网效益

仅仅将新旧10号线孤立来看，新10号线规划的确像“脑袋长在屁股上”的“拍砖”结果——
1.不顾老城区人民的基本需求而绕开宝安老城区；
2.覆盖范围到桃源居戛然而止，抛弃机场段及机场以北的宝安居民；
3.为了刺激沿线旧改的确立。

而事实上，新10号线被发现（即发现10号线被改线），缘于《深圳市轨道交通规划》（修编）的公示图，与此同时，深圳轨道交通规划新增4条线路，而配合新10号线翻身路规划，新增了17号线（前南线）和20号线（福永线）。从修编规划上来看，宝安城区这带的地铁密度是加大了。

图为《深圳市轨道交通规划》（修编）：

前进路和翻身路沿线都规划有地铁站，站点的辐射范围从广深高速延伸至宝安中心区，整个宝城区的紧密度得到强化。

以上示意图，在新10号线翻身路规划上新增加了17号线的走线规划，具体设点没有官方图文，暂且忽略，主要是看走线的区域及覆盖面：

1.新10号线翻身路规划的宝安段终点设在桃源居，原10号线以北段被去除；

2.新10号线和17号线规划，覆盖面由原10号线的老城区扩充到翻身路沿线，配合宝安中心区的罗宝线和机场线，基本上做到宝安城区三个片区（宝中、翻身、老城区）轨道交通面面俱到；

3. 17号线环线不仅将宝安及前海环扣连接起来，将宝安老城区与南山科技园、后海等区域联系得更加紧密；

4. 17号线的作用如同建设中的梅林线（9号线），加强几个片区间的联系，通过1-2次换乘通达更广的区域；

5. 但极其可惜的是，前面提到过宝安老城区配套最齐备的区域，即原10号线规划的“宝安中学站”被抛弃了；

6.除此之外，原10号线机场段及机场以北的覆盖区域被福永线替代，但实际上更加往西偏移。

综上，修编规划全局观，是将宝安轨道交通网络的密度加大，宝城区域南北纵向4条平行线，把宝安城区与南山区，以及更多市区的扩展区域联系起来。说到底，这个主要归功于17号线环线布局的规划作用，将宝安城区-前海-蛇口半岛-南山核心区环扣，自成一个独立完整的轨道网络，而又融于整个城市轨道网络中，大大增强了区域间交通的便捷性。

现实问题是，规划仅仅停留在纸面上，老城区居民拉长脖子稽首以盼，害怕原10号线上马，新10号线绕过了自家门，17号线却不知还得等个何年何月。

3.3折中方案，107国道

3.3.1会是目前更好的方案？

那么，妥协折中的107国道走线会是目前更好的方案？

还是先直观感受下107国道方案的站点覆盖范围：

1.比起走翻身路，确实拉大了与罗宝线的相对间隔距离，能够比较好的照顾到翻身路和前进路间的宝城居民；

如果宝安城区底气及后劲十足，相比起深圳中心区域的轨道交通布线，纠结此密度简直是小家子气。当然，这些都是根据城市建设及需求度来说的，盲目对比毫无道理。

华强北区域，三条线平行线站台距离500米左右：

福田中心区及周边，两线两站相距最远也不过1000米：