主题：梅林关四大改造方案出炉，哪一个更靠谱

个人觉得方案四最可行，关口没有必要人为设置太大规模的换乘，应该强调通过性，确保及时疏导关口车辆进出，但是从工程造价和市政府现在严控关内车辆增长的目标来看，想要实现方案4有一定难度。方案三也可以，总而言之，拉直道路最重要。至于方案一和二，这是在逗我吗。

方案1

公交场站空间分流，将两翼公交线路予以分流，同时匹配社会车道南北通道。

优点：实施难度小，工期短，造价低，车辆交织冲突问题得到改善。

缺点：道路线形不佳，整体景观效果不佳，公交场站内部存在人车冲突。

造价：3236万元

方案2

公交场站空间分流，分流两翼公交线路，改造重点在于保障优先进关越行的公交车辆，同时匹配社会车道南北通道。

优点：实施难度较小，工期短，造价较低，车辆交织冲突问题得到改善，同时进关方向公交车道顺直，集散效率高。

缺点：道路线形不佳，整体景观效果一般。

造价：5050万元

方案3

主线道路拉直，减少了车辆间的干扰；公交途径线路采用路侧深港湾停靠，公交始发场站位于主线的两侧，新建地下联络道。解决公交线路掉头的需求，南北通道下沉快速通过；关口改造背靠背式公交接驳场地。

优点：道路线形顺直，通过能力强，公交车与社会车辆干扰小，公交场站面积较大，改造后景观效果好。

缺点：实施难度较大，工期长，造价较高。

造价：16139万元

方案4

主线道路采取下穿拉直方式，地面层留给公交系统，公交始发场站位于地面层的中部，采用人车分离停靠方式，公交途径线路采用路侧深港湾停靠，停靠站位于公交始发场站的两侧。

优点：道路线形顺直，通过能力强，公交车与社会车辆干扰小，公交场站面积大，改造后景观效果好。

缺点：实施难度大，工期长，造价高。

造价：59927万元

再看看大家建议。

代表意见：

深圳二线关的关口设施拆除了，希望市民心理上的关口也要拆除。建议采取置换的方式，将二线关设施拆除后的这块土地，改造成公交场站。——市人大代表胡桂梁

除了部分公交线路外，其他公交线路是否有必要在二线关口处换乘吗？这一点值得商榷。如果在关口处减少了公交线路换乘，也可以有效地减少拥堵。——市人大代表杨勤

二线关改造不应该仅仅是一个关口改造的问题，不应该千篇一律，不同的关口要有不同的解决方案。比如沙湾关口并不是很堵，不一定必须把它拉直。——市人大代表肖幼美

南头关最大的问题不是关口的问题，而是进关后车辆如何分流的问题。——市政协委员居学成

市民建议：

建议1

开发利用梅林关地下空间做公交场站

市民寇先生：能否借鉴深圳北站等综合交通枢纽，充分开发利用地下空间。比如将梅林关的公交场站设立在负一层，将公共交通和社会车辆分离开，从而相互不影响？

建议2

分流公交线路，聚合式变分散式换乘

市民郭先生：我开车走梅林关过，一过就过了15年，经历过从通畅到拥堵的全过程。在我看来，梅林关不应该是个关，而是一个站，如果能够这样看待，对整个梅林关的交通组织会更加有利。其实梅林关不是一个理想的换乘地点，不是所有的公交线路都要在这里停靠，比如有些公交线路可以不停，直接过。希望未来借鉴国内外先进的公交理念，分流梅林关的公交车辆，将聚合式换乘改变为分散型换乘，这样对梅林关的整体公交疏散有好处，也会减少关口的交通压力。

建议3

打通多些道路进入原特区内

市民郭先生：深圳的交通存在着潮汐现象和关口效应。以前关内外的交通组织需要通过关口这个节点，造成所有车辆都是向着关内这个点聚集。希望梅林关口设施拆除后，在城市路网设计当中，更多考虑打通关内外的交通，打通多些道路进入原特区内。

好专业的样子 反正我看不懂

不管选择哪个方案都好，只要利于换乘就好了

这是官方公布的方案 还是楼主自己写的呢

恩 我就看看 我不想说话！反正最后也不会听我们的！

二线关拆除了是好事 希望能好好改造

这个就交给专业人士吧，只是希望可以尽快解决

这边设换乘没有意义，直来直往最好

方案四看起来还不错，不知道什么时候可以实施